Франчайзи сети открыл студию под своим брендом, несмотря на наличие запрета на ведение конкурирующей деятельности в договоре. В связи с нарушением франчайзер расторг договор.
Нарушитель должен был закрыть все действующие студии, но продолжил вести бизнес по аналогичной модели с использованием наработок и коммерческого опыта доверителя.
Laser Love подал иск к франчайзи. Одним из требований было взыскание штрафа за ведение конкурирующей деятельности
(
№А71−13 420/2020).
Первая инстанция отказалась удовлетворять иск, аргументируя это тем, что оговорка об ограничении конкуренции относится к обязательствам, связанным с предметом договора (п. 2 ст. 453 ГК) и перестаёт действовать после расторжения договора коммерческой концессии.
Дело дошло до Верховного Суда, который впервые рассмотрел спор о неконкуренции в сфере франчайзинга. Суд поддержал позицию правообладателя и взыскал штраф за ведение конкурирующей деятельности в размере 1 000 000 рублей (
определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 по делу №309 ЭС22−3993).
Благодаря данному прецеденту создан механизм, позволяющий защитить франчайзеров от ведения бывшими партнерами конкурирующей деятельности с незаконным использованием ноу-хау компании.