Актуальная практика СКЭС ВС РФ по корпоративным вопросам в обзоре Таисы Кропотовой

В одном из дел истец требовал признать незаконным решение налогового органа об отказе в регистрации его в качестве директора компании, так как раньше он осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа в юридическом лице, исключенном из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений.

СКЭС ВС РФ рассматривала вопрос о том, являлся ли такой директор недобросовестным лицом, так как он сам обратился с заявлением по форме Р34 001, сообщив о том, что его полномочия как директора указанной компании были прекращены.

Другой кейс в Экономколлегии, о котором пишет Таиса Кропотова, связан с взысканием денежных средств с брокера. Экономколлегия установила, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции, в связи с особым статусом брокера как профессионального участника рынка ценных бумаг и квалифицированного инвестора.

СКЭС рассмотрела дело об иске к ООО о взыскании действительной стоимости доли исходя из суммы чистых активов на основании годовой отчетности. Коллегия не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций, указав, что ДСД должна определяться по данным промежуточной отчетности, составление которой было обязательно для общества исходя из договора с банком. Советник приводит в пример арбитражную практику по аналогичным делам.

Наконец, Таиса Кропотова приводит в пример дело, в котором СКЭС определила, что спор об отчуждении акций в отсутствие согласия супруги подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку вытекает из спора, связанного с расторжением брака.

Читать подробнее на Zakon.ru