Ситуация, при которой одна компания поглощает другую, в некоторых случаях представляет собой агрессивный захват корпоративного контроля. Корпоративное право России и других государств позволяет защититься от таких негативных сценариев правовыми методами.
Таиса Кропотова, советник практики корпоративного права «Совет Лигал», cСоветник практики корпоративного права «Совет Лигал», опубликовала серию статей на Zakon.ru о корпоративно-правовых способах защиты бизнеса в ситуации недружественного поглощения. Она указывает, что недружественное поглощение отличается от дружественного тем, что «собственники, совет директоров и руководство поглощаемой компании не поддерживают сделку, при этом поглощающая компания может использовать методы юридического, финансового и корпоративного давления».
Таиса приводит примеры из зарубежной практики, когда корпорации использовали тот или иной защитный механизм, получивший устоявшиеся названия в практике.
Например, «отравленная пилюля» (размывание доли покупателя) было реализовано американской компанией путем выпуска акций в случае наступления определенного события. «Отпугивание акул» (ограничения на уровне органов управления) использовалось Netflix при разделении Совета директоров на отдельные классы, а «макаронная оборона» («разбухающие» долговые инструменты) может быть проведена путем выпуска облигаций.
Советник анализирует возможности, которые предоставляет российское законодательство для защиты от недружественных поглощений.
Закон об ООО позволяет компаниям включать в устав условие о необходимости получения согласия участников для защиты от нежелательной продажи долей в компании. Таиса указывает, что в отсутствие использования данного инструмента участники компании могут потребовать наложения обеспечительных мер на долю (в виде ареста или запрета регистрационных действий), что является, однако, более сложной процедурой.
Закон об АО позволяет выпустить привилегированные акции, которые позволят предотвратить принятие решения о реорганизации или ликвидации компании. Владельцы таких акций получают право на выплату справедливой стоимости их акций, что может стать барьером при недружественном поглощении компании.
Отдельные защитные условия, например, для ограничения «размытия» долей, могут быть предусмотрены в корпоративном договоре или акционерном соглашении, отмечает Таиса Кропотова. Соглашения об опционе являются еще одним эффективным защитным механизмом.
Таиса приходит к выводу, что «российское корпоративное право предусматривает возможности защититься от недружественных поглощений, используя существующие правовые инструменты для участников и акционеров общества».
Читать подробнее на Zakon.ru: часть 1 и часть 2.
Таиса приводит примеры из зарубежной практики, когда корпорации использовали тот или иной защитный механизм, получивший устоявшиеся названия в практике.
Например, «отравленная пилюля» (размывание доли покупателя) было реализовано американской компанией путем выпуска акций в случае наступления определенного события. «Отпугивание акул» (ограничения на уровне органов управления) использовалось Netflix при разделении Совета директоров на отдельные классы, а «макаронная оборона» («разбухающие» долговые инструменты) может быть проведена путем выпуска облигаций.
Советник анализирует возможности, которые предоставляет российское законодательство для защиты от недружественных поглощений.
Закон об ООО позволяет компаниям включать в устав условие о необходимости получения согласия участников для защиты от нежелательной продажи долей в компании. Таиса указывает, что в отсутствие использования данного инструмента участники компании могут потребовать наложения обеспечительных мер на долю (в виде ареста или запрета регистрационных действий), что является, однако, более сложной процедурой.
Закон об АО позволяет выпустить привилегированные акции, которые позволят предотвратить принятие решения о реорганизации или ликвидации компании. Владельцы таких акций получают право на выплату справедливой стоимости их акций, что может стать барьером при недружественном поглощении компании.
Отдельные защитные условия, например, для ограничения «размытия» долей, могут быть предусмотрены в корпоративном договоре или акционерном соглашении, отмечает Таиса Кропотова. Соглашения об опционе являются еще одним эффективным защитным механизмом.
Таиса приходит к выводу, что «российское корпоративное право предусматривает возможности защититься от недружественных поглощений, используя существующие правовые инструменты для участников и акционеров общества».
Читать подробнее на Zakon.ru: часть 1 и часть 2.
