В 2023 году управляющая компания сети Dream выиграла судебный спор, важный для рынка франчайзинга. Бывший франчайзи утверждал, что получил от управляющей компании данные, которые не соответствовали статусу ноу-хау и требовал вернуть паушальный взнос. Дело рассматривали в трёх инстанциях. Только через два года Суд по интеллектуальным правам отказал ИП Кислицыну в удовлетворении иска против Dream.
Ответчик в тандеме с командой «Совета» ссылался на ст. 1465 ГК. «В понятие ноу-хау входит весь массив сведений, которые получил действующий на тот момент франчайзи», — утверждает партнер «Совета» Артем Гарден. Было доказано, что информация юридического и маркетингового блоков франшизы, сведения об организации бизнеса и об используемых технических средствах, переданные ИП Кислицыну, в полной мере позволяют обеспечить быстрый старт бизнеса и подтверждает коммерческую ценность ноу-хау.
Артем Гарден заключает: «В позиции суда были уточнены требования, которые предъявляются к структуре ноу-хау бизнеса, развивающегося по модели франчайзинга. А значит, при должной юридической поддержке каждый франчайзер сможет защитить себя от недобросовестных партнеров».
Читать полностью на Право.ру
Ответчик в тандеме с командой «Совета» ссылался на ст. 1465 ГК. «В понятие ноу-хау входит весь массив сведений, которые получил действующий на тот момент франчайзи», — утверждает партнер «Совета» Артем Гарден. Было доказано, что информация юридического и маркетингового блоков франшизы, сведения об организации бизнеса и об используемых технических средствах, переданные ИП Кислицыну, в полной мере позволяют обеспечить быстрый старт бизнеса и подтверждает коммерческую ценность ноу-хау.
Артем Гарден заключает: «В позиции суда были уточнены требования, которые предъявляются к структуре ноу-хау бизнеса, развивающегося по модели франчайзинга. А значит, при должной юридической поддержке каждый франчайзер сможет защитить себя от недобросовестных партнеров».
Читать полностью на Право.ру
