Верховный Суд Р Ф в декабре 2025 года выпустил Обзор судебной практики, в который включил кейс об оспаривании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала. Советник практики корпоративного права «Совет Лигал» Таиса Кропотова анализирует Определение В С РФ в публикации для Zakon.ru.
Общее собрание акционеров приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций общества. Решение принято голосованием мажоритарного акционера, доля миноритария в уставном капитале общества в результате увеличения УК уменьшилась с 21,28% до 0,008%. Миноритарий не согласился с указанным решением и обратился в суд, ссылаясь на недобросовестное поведение другого акционера.
Верховный Суд Р Ф установил, что мажоритарий принял решение, действуя в собственных интересах, без учета правового положения миноритарного акционера. Суд обратил внимание на необходимость достижения баланса между достижения целей общества (увеличение УК для целей финансирования деятельности) и правами его участников.
Советник анализирует сложившуюся арбитражную практику по данному вопросу. Если единственной целью увеличения УК является увеличение степени корпоративного контроля мажоритария, существует риск признания решения собрания об увеличении УК недействительным.
Некоторые дела, в которых рассматривается спор о законности увеличения уставного капитала, могут быть связаны с брачно-семейными или наследственными отношениями. Таиса Кропотова приводит пример, когда уменьшение доли участия одного из супругов не было признано недействительным, так как в деле удалось доказать экономическую необходимость докапитализации общества.
В другом деле увеличение УК оспаривал брат участника после наследования доли умершего отца. «Поскольку мотивы принятия столь поспешного решения не были раскрыты, решение было признано недействительным», — пишет Таиса Кропотова.
Читать подробнее на Zakon.ru
Верховный Суд Р Ф установил, что мажоритарий принял решение, действуя в собственных интересах, без учета правового положения миноритарного акционера. Суд обратил внимание на необходимость достижения баланса между достижения целей общества (увеличение УК для целей финансирования деятельности) и правами его участников.
Советник анализирует сложившуюся арбитражную практику по данному вопросу. Если единственной целью увеличения УК является увеличение степени корпоративного контроля мажоритария, существует риск признания решения собрания об увеличении УК недействительным.
Некоторые дела, в которых рассматривается спор о законности увеличения уставного капитала, могут быть связаны с брачно-семейными или наследственными отношениями. Таиса Кропотова приводит пример, когда уменьшение доли участия одного из супругов не было признано недействительным, так как в деле удалось доказать экономическую необходимость докапитализации общества.
В другом деле увеличение УК оспаривал брат участника после наследования доли умершего отца. «Поскольку мотивы принятия столь поспешного решения не были раскрыты, решение было признано недействительным», — пишет Таиса Кропотова.
Читать подробнее на Zakon.ru
