Спор о взыскании опционной премии, предусмотренной соглашением на заключение договора коммерческой концессии
Клиент
Международная сеть студий лазерной эпиляции и клиник аппаратной косметологии Laser Love. В России открыты более 300 студий
Между правообладателем и потенциальным франчайзи было заключено опционное соглашение на право заключения договора коммерческой концессии (ДКК). Франчайзи обязался выплатить опционную премию в рассрочку, оплату произвёл частично. Однако впоследствии франчайзи передумал работать в рамках сети и отказался выплачивать вторую часть опционной премии.
Представители франшизной сети «Лазерлов» обратились в суд за взысканием неоплаченной части опционной премии и процентов за пользование деньгами управляющей компании. Ответчик заявил о недействительности сделки, обосновав позицию тем, что опционное соглашение не может быть заключено в отношении ДКК, поскольку ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности. При этом в отношении сети уже было заключено 112 опционных соглашений с физическими лицами на общую сумму 44 800 000 рублей.
Сложность дела заключалась в том, что законодательство не регулирует возможность заключения опционных соглашений в отношении договоров коммерческой концессии, а актуальная судебная практика не имеет прецедентов, касающихся как заключения таких соглашений, так и взыскания опционных премий.
Благодаря работе юристов компании иск был удовлетворен в полном объёме (№2−2338/23). Верховный Суд Удмуртской Республики подтвердил, что утрата франчайзи интереса к заключению ДКК не является основанием освобождения от уплаты опционной премии в полном объёме и взыскал задолженность по уплате опционной премии. Также решение помогло не допустить признание недействительными 112 сделок по опционному соглашению.
Представители франшизной сети «Лазерлов» обратились в суд за взысканием неоплаченной части опционной премии и процентов за пользование деньгами управляющей компании. Ответчик заявил о недействительности сделки, обосновав позицию тем, что опционное соглашение не может быть заключено в отношении ДКК, поскольку ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности. При этом в отношении сети уже было заключено 112 опционных соглашений с физическими лицами на общую сумму 44 800 000 рублей.
Сложность дела заключалась в том, что законодательство не регулирует возможность заключения опционных соглашений в отношении договоров коммерческой концессии, а актуальная судебная практика не имеет прецедентов, касающихся как заключения таких соглашений, так и взыскания опционных премий.
Благодаря работе юристов компании иск был удовлетворен в полном объёме (№2−2338/23). Верховный Суд Удмуртской Республики подтвердил, что утрата франчайзи интереса к заключению ДКК не является основанием освобождения от уплаты опционной премии в полном объёме и взыскал задолженность по уплате опционной премии. Также решение помогло не допустить признание недействительными 112 сделок по опционному соглашению.
Больше о кейсе: «Право-300»
Марина Цыпко
руководитель проектного отдела практики сопровождения франчайзинга
руководитель проектного отдела практики сопровождения франчайзинга
Над проектом работали:
Владислав Пермяков
ведущий юрист практики сопровождения франчайзинга
ведущий юрист практики сопровождения франчайзинга
по продаже франшизы были заключены без фактов возврата паушальных взносов (в т.ч. с зарубежными партнёрами)
350+ сделок
о возврате паушального взноса франчайзером были отклонены в результате работы команды
Результаты комплексной защиты франшизной сети за 6 лет работы
взыскали с нарушителей в судебном порядке, в том числе по делам о неконкуренции
15,2 млн рублей
Примеры дел:
- Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 по делу №309-ЭС22−3993
- №2−224/2024 (2−5696/2023) Ломоносовский районный суд г. Архангельска и №33−3652/2024 (Архангельский областной суд)
10+ исков